<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comments on: Novi tehnički uslovi za ovlašćeni nadzor Interneta</title>
	<atom:link href="http://www.personalmag.rs/blog/novi-tehnicki-uslovi-za-ovlasceni-nadzor-interneta/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.personalmag.rs/blog/novi-tehnicki-uslovi-za-ovlasceni-nadzor-interneta/</link>
	<description>Pogled na svakodnevnicu iz drugog ugla</description>
	<lastBuildDate>Thu, 09 Sep 2010 09:30:23 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.0.1</generator>
	<item>
		<title>By: S</title>
		<link>http://www.personalmag.rs/blog/novi-tehnicki-uslovi-za-ovlasceni-nadzor-interneta/comment-page-1/#comment-1076</link>
		<dc:creator>S</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 11 Jan 2009 09:41:23 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.personalmag.rs/blog/?p=2019#comment-1076</guid>
		<description>Prva važna stvar je da je Zakon o telekomunikacijama taj koji traži da troškovi opreme za nadzor idu na teret operatera, a ne ova uredba. Druga važna stvar je da je sva prašina dignuta nepotrebno, verovatno od strane provajdera koji su hteli da izbegnu svoju zakonsku obavezu postavljanja ove opreme. Suštinski u uredbi nije promenjeno ništa. To što negde piše &quot;pojedinačni&quot; umesto &quot;proizvoljni&quot; i što je dodato &quot;u skladu sa zakonom&quot;, stvarno ne pravi nikakvu bitnu razliku, jer ova uredba nikada nije ni bila dokument koji se bavi načinom upotrebe te opreme, već samo propisivanjem njenih tehničkih mogućnosti.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Prva važna stvar je da je Zakon o telekomunikacijama taj koji traži da troškovi opreme za nadzor idu na teret operatera, a ne ova uredba. Druga važna stvar je da je sva prašina dignuta nepotrebno, verovatno od strane provajdera koji su hteli da izbegnu svoju zakonsku obavezu postavljanja ove opreme. Suštinski u uredbi nije promenjeno ništa. To što negde piše &#8220;pojedinačni&#8221; umesto &#8220;proizvoljni&#8221; i što je dodato &#8220;u skladu sa zakonom&#8221;, stvarno ne pravi nikakvu bitnu razliku, jer ova uredba nikada nije ni bila dokument koji se bavi načinom upotrebe te opreme, već samo propisivanjem njenih tehničkih mogućnosti.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
